罗兰巴尔特（罗兰巴尔特文集）

2023-09-21 阅读 10 评论 0

摘要：今天给各位分享罗兰巴尔特的知识，其中也会对罗兰巴尔特文集进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！如何理解罗兰巴特的神话学和符号学?一些理解如下：符号学一直以来都是新传考研的重点，除了索绪尔、皮尔斯等符号学传播学家，罗兰•巴尔特也是这一领域的佼佼者，例如2018年四川大学学硕就考了一道“介绍罗兰•巴尔特”的简答题。在巴尔特的诸多理论中，“神话”是其中较为著名的理论，我们

今天给各位分享罗兰巴尔特的知识，其中也会对罗兰巴尔特文集进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

如何理解罗兰巴特的神话学和符号学?

一些理解如下：

符号学一直以来都是新传考研的重点，除了索绪尔、皮尔斯等符号学传播学家，罗兰•巴尔特也是这一领域的佼佼者，例如2018年四川大学学硕就考了一道“介绍罗兰•巴尔特”的简答题。在巴尔特的诸多理论中，“神话”是其中较为著名的理论，我们在日常生活中，以及在答题时，都可以使用这一理论来分析事物的符号代指。

神话学（Mythology）是基于符号学(Semiology)之上的。符号学包括的内容很多，形势也很多样。神话是庞大符号学中的一种。

罗兰巴特把神话(myth)看作是基础语言系统建构的第二层(second degree)系统。所以神话存在是基于基础语言系统的存在。基础的语言系统称之为language-object。

Language-object 和myth：

Language-object 和myth 的两个系统互相联系却又互相不同。他们都有自己的能指（signifier），所指(signified)以及correlation（能指和所指之间的联系）。然而，由于myth是基于language object系统之上的。

它把language object之中的三个元素前两个简单化/忽略，提取了第三个元素，也就是能指和所指之间的关系，称之为sign。这个sign就成为了myth自己系统里的能指，并由此之上再建立自己的系统。

神话的背后的代表：

神话的背后是代表某阶级的目的和利益的意识形态，并且试图把自己的意识形态宣布为社会普遍的意识形态，具有说服意图的支配性。以前，神话来自于教会和宗教团体；在当代，神话存在于 *** 、电影、电视等媒体里。

以上内容参考：百度百科-神话修辞术

罗兰巴尔特的关于写作不介入的术语表达式

请问题主问的是：罗兰巴尔特的关于写作不介入的术语表达是？零度写作。

罗兰·巴尔特在《写作的零度》中提出了“零度写作”，即直陈式写作，非语式写作或者是一种新闻式的写作。

零度写作指作家不介入对社会、生活现象的真善美的道德评价。

索绪尔认为每一个语言符号包括了由能指与所指两个部分。

索绪尔认为每一个语言符号包括了由能指与所指两个部分。能指是符号的物质形式，由声音-形象两部分构成。这样的声音-形象在社会的约定俗成中被分配与某种概念 *** ，在使用者之间能够引发某种概念的联想。这种概念就是所指。能指与所指之间的关系是自由选择的，对于使用它的语言社会来说，又是强制的。语言能指与所指的关系是非自然的，是可以改变的。把语言结构拆分成两个部分思考，首先给我们的启发是作为能指—声音、形象部分与所指是不同的。那么，谁最初规定了这种对应关系？其二，既然一开始的对应就是约定俗成的，那么，改变关系是可能的了？谁又有权力改变呢？索绪尔的结论是个人无法改变，改变是在集体约定的基础上发生的。这个结论势必吸引我们对语言的成规如何形成，个人如何在成规下进行语言实践产生浓厚兴趣。

意指是研究能指/所指的关系模式。也是以整体的方式看待能指与所指。能指与所指的关系模式主要有3个层次。

A直接意指（Denotation）

能指同时既是意义又是形式。在形式方面它是空洞的，在意义方面它又是充实的。因为空洞，能指与所指的关系有偶然性，是约定俗成的。所谓充实，是说它提供一种阅读方式和感觉方面的现实。当我们识字的时候，它在我们的认识中一直是充实的。因为在我们认识它之前，所指已经把意义延置到能指上。或者说外延的关系已经确立。如照片，通过把所指的外在形象延置到相纸上，这张照片与被摄者的基本关系确立。在这个层次，能指本身的价值首先是具备足够的合理性（文字符号中树具备的“木本植物的总称”这一意义也由于集体的约定俗成而合理化。）。其次，它提供了知识、记忆，还有事实、理念、相对秩序等。[8] 而当它成为一个固定形式时，又自我掏空，变得赤贫。从另一个意义来讲，赤贫的形式具有了继续 *** 纵的可能，需要意指作用发生，重新填满意义。当最初的意义大举后退以后，意指的作用发生在能指与所指构成的第二个层次上，即能指E2 所指C2。

B含蓄意指（Connotation）

罗兰·巴尔特强调符号构成的一个基本的要点：形式—能指并未完全吞食它的意义，只是使意义贫乏化。在第一个层面上建立的意义在第二个层次失去了一些价值却保持着被激活的生命元素，为接纳新的意义做准备。对形式而言，意义总是在历史的瞬间保留过，在快速的更迭中被部分移植。在含蓄意指层次上，符号意义的产生是由其所指移位的无限性所致。即符号能指与所指的第一个关系确定后，以第一层符号外延的意义为基础，并将另一层意义附加其上，构成另一个所指。这种附加从理论上讲似乎是没有限制的。

C主体间的互动

了解主体间的互动首先需要了解“主体间性”（Intersub jectivity）的特征。如果我们承认某物的存在既非独立于人类心灵，也非取决于单个心灵或主体（纯主观的），某物的存在有赖于不同心灵的共同特征，这个共同特征就是主体间的。心灵的共同性和共享性隐含着不同心灵和主体之间的互动作用和传播沟通，这便是它们的“主体间性”。

索绪尔的所指/能指图式表现了一种二元论思想，从其最初提出这一对概念时的意图中可以清楚地看出这一点。他声称，用这一对术语的好处在于：既能表明它们彼此间的对立，又能表明它们与它们所属整体间的对立。这些都是典型的二元对立。一旦索氏把能指归结于感觉，我们就可以说，所指与能指之间的关系其实就是感觉与观念

之间的关系。而感觉与观念，这是哲学史上千百年来一直被讨论着的二元论话题。不同时代的哲学家对这一问题有不同的表述，如柏拉图把它归结为感觉与理念问题，到了中世纪，那就是“可感知的”与“可理解的”之间的关系问题，而在近代，则主要表现为感性与理性问题。感觉与观念的二元论总是与观念至上论联系在一起。自从苏格拉底提出概念以来，观念至上论一直是哲学史上的一个主调。从认识论的角度来看，观念至上论认为，在认识活动中，占主导地位的不是感觉，而是观念。如近代经验论就认为，感觉经验只是认识的材料，只有当感性认识提升到理性认识的高度，你才能认识到事物的本质。索绪尔也是一个观念至上主义者。虽然他认为思想与语言不可分，语言出现之前思想只能是混沌一片，然而，对他来说，语言总是表达思想的，声音总是模写观念的，言之，思想或观念总是至上的。

所指与能指的对立，一语言符号与另一语言符号的对立等等，这些都是索绪尔通过对语言做共时研究得到的结果，而非孤立考察语言实体的结果。单纯地把语言符号仅仅理解为一种孤立的实体，并不符合索氏思想的本意。所谓共时研究，就是把语言视为一个系统，研究构成系统的各要素之间的关系。共时研究同时也是静态研究，因为它专注于静态的语言结构。语言的结构研究表明，一语言要素即语言符号的价值来自于其与另一语言要素的对立；它们按差异原则排列在一起，共同构成了一个语言系统。这本来是一种语言学研究模式，经过俄国 *** ，捷克结构主义，到了后来的法国结构主义，逐渐演进为一种罗兰?巴尔特称能指为的结构主义运动。结构主义延续了索氏结构语言学的二元对立模式，罗兰? 巴尔特的符号学参照了这一模式，列维一斯特劳斯对神话和亲属关系的分析则是将二元对立模式 *** 运用的典型。

由此我们可以看到，能指和所指的概念对现代语言学和现代文艺批评有着深远影响。不但标志着现代语言学的成熟的“语言二元论”以它为理论基础，更产生了现代西方文论中以语言、结构、文本为圆心的形式批评。俄国 *** 、布拉格学派、英美新批评、结构主义与叙事学、符号学、解构主义乃至读者--反应批评等等一系列在现代文论发展史上产生过重要影响的学说，无不留下了能指与所指的理论痕迹。

罗兰巴特与罗兰巴尔特是一个人吗？

他们是同一个人只是翻译的不同而已。

罗兰·巴尔特(Roland Barthes,1915～1980)，是法国当代杰出的思想家和符号学家。《写作的零度》(1953)、《神话集》(1957)、《符号学原理》(1964) 、《S/Z》(1970)、《符号帝国》(1970)、《文本的快乐》(1973)、《罗兰·巴尔特论罗兰 ·巴尔特》(1975)、《恋人絮语》(1977)等。

罗兰·巴特(Roland Barthes,1915-1980)是当代法国思想界的先锋人物、著名文学理论家和评论家。主要有《写作的零度》(1953)、《神话》(1957)、《符号学基础》(1965)、《批评与真理》(1966)、《S/Z》(1970)、《文本的快乐》(1973)等等，影响了人们对文学和文化的看法，也可视为巴特对文学研究工程延伸而成的一套思想体系。生平参见《罗兰·巴特论罗兰·巴特》(1975)、《偶遇琐事》(1987)等。