今天给各位分享代表再次呼吁取消醉驾罪的知识，其中也会对代表再次呼吁取消醉驾罪r进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上再一次提交“建议取醉驾型危险驾驶罪”的议案。这已是他连续第二年为“取消醉驾入刑”奔走呼告。
朱列玉为何会出此建议？
人大代表朱列玉给出的理由是，取消醉驾型危险驾驶罪并不意味着对酒后驾驶的不法行为不予追究。相反，在限制刑法的适用的同时，建议加大对酒驾醉驾行为的行政处罚的力度和范围。取消醉驾型危险驾驶罪可让法律多一份人情和温度，也可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会的建设。
他表示，2022年全国两会上他将提交的两份议案都与醉驾相关：一份是建议取消醉驾型危险驾驶罪，另一份则是建议建立醉驾罪犯罪记录封存制度，帮助犯罪人重返社会。
“自2011年醉驾入刑法后，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，高居刑事案件数量首位”——朱列玉由此认为，醉驾入刑不但没有起到遏制此类行为的作用，反而“不降反升”，醉驾的人多了起来。
此外，朱列玉还认为，醉驾者一旦被判刑，记录犯罪的档案，就会让其以后在社会上处处受限，带来一系列社会问题和社会矛盾，所以，需要建立醉驾罪犯罪记录封存制度，以帮助醉驾犯罪人重返社会。
朱列玉说的这些理由，听起来有点道理，由刑罚改为行政处罚，可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会建设。只是，朱代表有没有想过，多一起“醉驾”案件，就会多一份交通事故风险，就有可能使人民生命财产安全多一分危险。
朱代表作为一名律师，可能更多的是站在案件和当事人的角度看待问题，认为“醉驾”案件过多，已经占用了太多的司法资源，也会让很多人因为“醉驾入刑”而成为“罪犯”，失去被社会认可的机会。特别是有一定社会地位和影响者，也会因为有过一次“醉驾”，成为被社会“抛弃”的对象。
朱玉列代表难道说做错了吗？他的建议真没有其存在的价值吗？
事实上从某些方面上讲，对于醉驾入刑我个人觉得也应该分其轻重，毕竟醉驾入刑了，影响的可不是他一个人，如他们的儿女，如果参加公考招聘，如果未来想入党等等他们或许永远没有出路了，这对他们公平吗？
还有就是那些醉驾的，如果没有产生特别坏的后果，只是醉驾了，也要入刑，他认识到自身的错误了，难道就不给他改正的机会了吗？执法部门执法，有刚性，但也离不开人性，法律的制定，在面对不是罪大极恶的人时，主要还是起到治病救人的效果，而不是一杠子就将人打死。朱列玉代表的提案还是有其存在的价值。
朱列玉同志建议醉酒取消刑罚不代表对醉酒者驾车不进行处罚，对于醉驾产生的危害效果不大的，执法部门可以对其加大经济处罚，可以取消其驾照，或者是终身禁驾。对于醉驾产生严重后果的，这样的必须入刑，酒驾入刑也应该看其所造成的后果，这也体现了刑罚的可塑性。
结语
朱列玉在今年的两会上将再提取消醉驾入刑的提案，无论其最后的结果是如何，都体现了人大代表履职责任。希望在此事件中，广大百姓都能够见仁见智地也提出自己的建议，对此提案进行全面客观的分析，相信一起努力，其结果都会符合时代发展。
全国人大代表再次呼吁取消醉驾入刑，我认为这个建议不好，一方面醉驾会影响公共安全，对他人造成危险，因此应该入刑，另外一方面醉驾入刑确实减少了人们酒后驾车的行为，因此不应该被取消，接下来跟大家具体说明。1、酒后驾车，害人害己。
当一个人的行为威胁到了公共安全的时候，那么就应该得到惩罚，而酒后驾驶很明显危害了公共安全，而且一旦发生事故，可能就是生命的危险，所以应该得到处罚，从而制止这样的行为，一些人喝完酒之后完全就是一个定时炸弹，不能任由这样的行为发展。2、醉驾入刑极大的降低了交通危险。
很多人都喜欢喝酒，有的时候是自己开心，于是就开始喝酒，有的人是跟朋友相聚或者是特别的节日也喜欢喝酒，因此很多人也会酒后驾驶，这会给交通安全带来极大的隐患，而且有多次因为交通驾驶而造成的重大交通事故，所以一定要想办法规避这样的行为，通过让醉驾入刑，让做这样行为的人受到极大的处罚，能够极大地震慑人们，从而让人们自觉不酒后驾车，酒喝多了本身并没有什么好处，所以这也是一个有利于驾驶人的规定，可以说利人利己，因此醉驾入刑是一个非常好的规定。总而言之，全国人大代表再次呼吁取消醉驾入刑，我认为这个建议虽然有一定的道理，但是还是不应该取消，有些人可能不小心喝了酒，最终导致自己受到了严重的惩罚，但是如果这些人危害到了其他人的安全，可能就是生命的危险，而且，酒后驾驶简直就是一个定时炸弹，所以一定要严厉制止这样的行为，通过醉驾入刑，能够极大的改善这样的行为，保障人民的安全。
全国人大代表朱列玉再次呼吁取消醉驾入刑。朱列玉表示，取消醉驾型危险驾驶罪并不意味着对酒后驾驶的不法行为不予追究。相反，在限制刑法的适用的同时，建议加大对酒驾醉驾行为的行政处罚的力度和范围。取消醉驾型危险驾驶罪可让法律多一份人情和温度，也可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会的建设。
由此他建议，将大多数没有造成实际危害和“主观上无明显恶意”的醉驾情形按行政处罚作为替代，同时他还提出应建立醉驾罪犯罪记录封存制度，帮助犯罪人重返社会。对于这样的观点，大多数网友都毫无意外地表达了强烈反对，认为对“酒驾”的人从轻就是对受害人的残忍。在这样的情况下，同样是公安部的数据显示，2020年每排查百辆车的醉驾比例比“醉驾入刑”前实际上减少了70%以上，这在在物质条件越来越好，酒桌文化盛行的中国，已经可以用不可思议来形容。
担心因醉驾遭受刑事处罚法波及生活多个方面的观点，并不能成为修法的理由，因为“你开车时可以选择不喝酒，或者请代驾”。交警介绍，不仅刑法将“醉驾”纳入其中，一些单位也制定了配套惩处措施，醉驾往往会丢掉工作，现阶段公职人员酒后开车的情况“几乎没有了”。目前查到的一些酒后驾驶案件，当事人往往是偏僻地区法治意识较淡薄的人员，但总体数量也在减少。
关于取消酒驾入刑的反对声音不绝于耳，不过也有部分人持赞同意见，认为罪刑要相适用，且国外对醉驾都是行政处罚，这和犯罪两个概念。律师则表示，是否取消醉驾入刑应当广泛听取民意。另外，无论“醉驾入刑”存废，公众的生命财产安全永远应该放在首位，这才是展开相关讨论的一个基本前提。
人大代表再次呼吁取消醉驾罪，现在是消醉驾罪的更好度时机吗？
一、人大代表为什么再次呼吁取消醉驾罪 ？
酒驾和醉驾在我们国家是坚决不允许发生的事情，由于酒驾以及醉驾所发生的交通事故数不胜数，这些交通事故也让酒驾和醉驾者不仅身体受伤，甚至有的人最后家破人亡，所以酒驾和醉驾的危害是非常大的，但是在人大会上，却有代表建议取消醉驾罪，这位代表认为，有的人酒量比较大，如果只是喝了一点点酒的话，去开车的时候是一点问题都没有的，所以如果定性为危害社会的行为是有一些不合适的，因此从这个方面来说，这位代表建议取消醉驾入刑。
二、取消醉驾罪有哪些危害？
取消醉驾罪，对于一些特别喜欢喝酒的人来说是一件好事，可是取消醉驾罪之后真的对社会有好处吗？个人认为，取消醉驾罪之后，很多平时喜欢喝酒的人就会变得肆无忌惮，因为他们喝酒之后也敢光明正大的开着车上路了，因为根据人大代表的说法，酒量好的人喝一点酒开车是没有问题的，这个喝酒的量应该怎么去界定呢？一旦发生交通事故的话，结果可能会非常的严重，那么这个后果需要谁去承担？相信真的取消了醉驾罪之后，会有更多的司机朋友们把安全抛诸脑后，随意的喝酒，这对整个社会的危害性会变得越来越大，因此取消醉驾罪的危害真的是非常多。
三、现在是消醉驾罪的更好度时机吗？
有人说，既然人大代表都提议取消醉驾罪，那就应该及时修改制度，特别是提议取消醉驾罪的这位人大代表，其实已经是第二次提出这样的建议了，但是却一直没有被采纳，这就说明取消醉驾罪现在还并不是更好度的时机，可能这件事情需要更长时间的验证和探讨，就现在社会的情况来看，醉驾罪还是很有必要的。
我觉得这并不能降低犯罪率。
人大代表再次呼吁取消醉驾入刑，遭到了网友们的一致 *** 。
作为普通网民，大多数人会支持酒驾入刑的法律规定继续存在。无论自身安全还是公共安全，都可以在此基础上得到很好的保护。至于人大代表朱列玉推动废除酒驾入刑的各种冠冕堂皇的理由和借口，在现实社会中根本站不住脚。事实上，该提案一推出，就受到了网友们的一致 *** ，绝大多数网友对该提案表示不解，这也说明这一法律条款的存在是受欢迎的。
是否可以降低犯罪率？
这并不能降低犯罪率。当初制定“醉驾入刑”这一法律条款时，一定是在深入调查、广泛听取各方意见的基础上做出的决定。在这种情况下，如果要取消，就得经过同样的过程，才能体现法律的公正、客观、公平。无论取消的提议是基于什么样的出发点，都是与目前的公共利益背道而驰的，网友们自然会一致 *** 。
这是对司机的一种约束
关于酒驾的后果，我们已经说了无数遍了，因为酒驾的后果是很严重的。当初在醉驾纳入刑法的时候得到了很多人的支持，现在居然提出取消醉驾的处罚，这难道不是在开玩笑吗？而且，我不认为把酒驾纳入刑法有什么不妥。如果不涉嫌酒驾，就不用受刑法处罚。其实这也是为了对司机进行一些限制。如果没有这样的限制，涉嫌酒驾的人会更多，因为很多人都是那么的无意识。现在还是有很多人知法犯法。如果没有这样的规定，会让一些人更加猖狂。酒驾不仅是对自己不负责任的行为，也是不尊重他人生命的行为。酒后驾车是一种非常恶劣的行为，所以我认为有必要给予严厉的惩罚。
（图片来源于网络，如有侵权，请联系作者删除）
代表再次呼吁取消醉驾罪的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于代表再次呼吁取消醉驾罪r、代表再次呼吁取消醉驾罪的信息别忘了在本站进行查找喔。
版权声明：本站所有资料均为网友推荐收集整理而来,仅供学习和研究交流使用。
工作时间：8:00-18:00
客服电话
电子邮件
扫码二维码
获取最新动态
