神农架野人之谜（神农架野人之谜的简介）

今天给各位分享神农架野人之谜的知识，其中也会对神农架野人之谜的视频进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

神农架野人之谜讲的是什么？

“野人”在某种程度上已经成了神农架的代名词，神农架因“野人”而扬名，“野人”因神农架而更神秘。

被定为世界四大自然之谜的“野人”，3000多年前就有了记载。神农架历代的地方志中，关于“野人”的记载不胜枚举。就目前有关部门收集到的资料表明，在神农架目击到“野人”的次数已达100多次，先后有370余人看到过145个“野人”。在鄂西北奇异动物科学考察期间，有4名考察队员在考察中两次看到过“野人”。

在众多与“野人”遭遇的事件中，有两次是非常珍贵的。一次是1976年5月14日凌晨1时左右，一辆北京吉普车上坐着神农架的5位干部，他们是在十堰开完会后返回神农架的。司机蔡先志有着多年的驾车经验。当时汽车正在翻越海拔1700米的椿树哑。突然发现公路上有一动物迎着汽车低着头走来。蔡师傅加大油门，准备将这个动物撞死，相距仅几米时那动物迅速闪开，向山坡上爬去，由于山坡太陡，加之这个动物又太慌张，结果摔回了路面，它蹲在路上，前肢着地，扬起头，两眼盯着汽车。车上人下车从两边包围这个动物，双方相距只有一二米。但见此物一身红毛，是从来没见过的动物，大家未敢妄动，僵持了一会儿，他们向它扔了块石头，那动物才转身慢慢走去。

另一次是1993年9月3日，铁道部大桥局谷城桥梁厂一行8人途经燕子垭时，见到了3个“野人”。当时18点15分，在一个弯道处，开车的黄师傅突然发现前面约20米处有3个人正低着头迎车走来。这时3人中那个稍矮胖的抬起头盯了一眼汽车，黄师傅一惊，忙告诉车上其他人：“前面有野人”。说着时，车已冲到距“野人”仅五六米处。这时走在左边的一个矮壮的“野人”用前肢推了右边两个“野人”一下，3个“野人”迅速冲下公路，钻进森林消失了。由于从发现“野人”到消失，前后仅1分钟，以致所携带的照像机、摄像机都忘了派上用场。

而最近一次见到“野人”是在2002年元月28日，晚上11点40分，神农架红坪镇副镇长邱虎、林业站站长付传金从板仓返回红坪途中，看见了一个身躯肥壮的“野人”。当时才下过雪，公路及周围一片雪白，车灯辉映下，光线很强，两人看得十分真切，“野人”浑身是灰 *** 似枯草样的毛色，屁股很圆，没有尾巴。雪地上留下的脚印长约40厘米，宽约15~17厘米，似人的赤脚脚印。

我们不能否认目击者所见的事实，但是，许多疑点也不容忽视。

其一，没有发现野人种群。任何一种生物，特别是动物，只要存在，哪怕数量再少，必然会发现种群。如果野人真实存在，那么，它们必须要进行繁衍，至少有一定数量的种群存在。如果说野人属于进化不完全的灵长类动物，其生物状态应该是非常接近人类的，过度的近亲繁殖，都会使种群退化或消失，因此，就算是近亲繁殖，至少数量应该在几十个上下。但是，迄今为止，尚未发现任何种群存在，几乎所有的目击报告认为，发现野人的数量只有一个或几个。如果有种群存在，在一个区区3200多平方千米的范围里，是很容易就会发现的。况且，湖北地区组织过大规模地毯式的野外考察，不可能发现不了存在的种群。同时，许多声称目击野人存在的野人考察爱好者在长期考察中，同样也没有发现野人种群。由此推理，既然没有种群存在，野人也就失去了继续繁衍生存下去的条件。以种群来确定一个物种的存在，是判定生物存在的最大证据，而神农架的野人存在就无法给出充足的种群证据。

其二，缺乏野人存在的活体证据和尸骨证据。既然野人真实存在，那么，同任何动物一样，必然会找到野人存在的活体证据。事实上，目前还没有任何一个人发现过野人活体。野人死后，必然会留下人形遗骸，但是遗憾的是，同样也没有此类物证的发现。作为具有比猿类大脑发达的野人，既然懂得“遮羞”，那么，也应该知道群居的重要性，相对固定的巢穴或洞穴也是必须的，如果那样，发现活体也就不成困难。生不见“人”、死不见尸，让我们不得不怀疑野人存在的真实性。

其三，目前已知的证据不足以证明野人存在。从已经发现并保存提供研究的野人毛发、脚印、粪便、窝等实物来分析，有可能是这样的。毛发为其他动物的毛发，或者是一种未知动物的毛发。脚印很可能是熊类脚印踩踏留下的痕迹，或者是人类在潮湿的草地间走动时滑动的脚印，因而看上去比一般的人类真实脚印要大。大家都知道，山区人因为经常赤脚的缘故，脚趾形状较为开放，有的脚印大，是因为穿着草鞋的缘故，山区人还时兴传草鞋。至于粪便中含有植物和小型动物的成分，更有可能是猩猩留下的，很多猩猩除了食草外，也会偶尔捕捉小型动物为食。所谓野人的窝，也许根本就是其他灵长类动物的杰作。

其四，不排除野化人存在的可能。单体野人的发现，我们不妨大胆猜测为野化人。所谓野化人，就是人类因为某种原因而进入原始森林生活，最终成为“野人”。比如，有过命案的人因为恐惧（逃避打击）而逃到神农架原始森林中，逐渐适应了原始森林的生活。还有一些可能是当地的智障人偶然间进入森林，从而习惯了森林的生活。这些人经过长期与世隔绝的森林生活，食物、环境的改变，造 *** 体的部分变异，毛发变色、组织结构变异，身体结构部分退化，脚趾变大，光滑的皮肤上长出浓密的体毛，不敢与生人交流，抗击打能力增强，长期的森林生活而导致行动敏捷，等等。我们已知的许多家养动物也会发生野化现象，人类也有野化的可能。因此，可以大胆推测，目击者见到的大多是野化人，甚至有的根本是幻觉。

因此，如果要证明野人的确存在，就必须拿出足够的证据，可惜，没有人能够拿出证据来，当然，也没人敢说神农架一定就没有野人，这同样需要证据。

什么是神农架“野人”之谜？

很多年以来，一个神秘的影子一直笼罩在神农架当地人的脑海中，挥之不去。谁也说不清它到底是什么，只是人们口口相传着一个名字：“野人”。“野人”究竟是人还是动物？它和人类有渊源吗？直立行走却又遍体生毛，也许这神秘的“野人”和人类的原始祖先有什么亲缘关系？或者，所谓的“野人”只不过是一种虚幻的传说？

早在1974年5月1日，就有一起目击“野人”事件。那天，与神农架相邻的房县桥上大队的农民殷洪发，在去青龙寨砍葛藤的途中，忽然听到背后有响声，便大喊：“哪一个？”喊了两三遍，不见回美丽的神农架，山高云远，古木参天。答，殷洪发便抬起头向脚步声传来的方向望去，只见一个满身长着灰色长毛、两脚直立走路的人形怪物披头散发飞快地从坡下向他奔过来，转眼间，就跑到他的面前。他吓了一跳，想退后躲开，可是那怪物却伸出手来抓他。情急之中他抡起砍葛藤的弯刀就向怪物砍去。那怪物被砍中了头部，嘴里发出“啊——啊——”的嚎叫，飞也似的向坡上树林跑去。他怕这怪物的同伙再来，赶忙回家了。据殷洪发说，这个人形动物约1．4米高，头发下垂到颈部，眼睛是圆形红色，鼻子位置略比人高，眉骨突出，嘴比一般人宽，手臂及腰，手大指长，两腿上粗下细，两脚前宽后窄。

而最早引起 *** 重视的目击事件发生在1976年。那年5月14日凌晨1点多，司机蔡先志开车从十堰返回神农架，在经过海拔1700米的椿树垭时，突然公路下有一动物躬身向车走来。蔡先志一面叫醒同车的人，一面加大油门向动物撞去。动物闪身躲过，惊慌地向边坡爬去，由于边坡既陡又高，那个家伙没能爬上去，反而摔了下来趴在地上。他们赶忙下车围住它，双方相持了一会儿后，其中一个人用石头砸了下那只动物的屁股。那家伙慢慢醒来后便惊慌地朝旁边跑去，最后消失在漆黑的树林中。据目击者之一佘传勤回忆，那个动物毛色鲜红、细软，腿长，大腿有碗口粗，小腿细，前肢短，眼像人，眉骨突出，脸上大下小，嘴略突出，但不像猩猩，没有尾巴，身高约1．3～1．4米。

由于这次目击事件的5人中有3人是有这么多的目击者，可是没有留下一张真实的照片。于是，人们脑子中还有疑问：到底有没有野人？当地领导，次日林区 *** 就发电报向中科院古脊椎动物与人类研究所作了报告。1976年9月23日，中国历史上第一支奇异动物考察队——“野人”考察队在紧靠林区的房县成立。这次考察的结论是：“在鄂西北神农架林区和房县一带，确实生存着一种大型的、能直立行走的高等灵长类动物，它可能比世界上已知的四种现代人猿要进步。”但由于时间关系和气候影响，考察队只到达了最深密、最原始的老林边沿地区，有的只从中心地带穿插了一条线，所以并未揭开“野人”之谜。

1995年4月的一天下午，在神农架一座名为唐家坡的山上，正在打猪草的农民陈安菊忽然发现了一只从未见过的奇怪动物背对着她在那里吃果子。就在陈安菊遭遇不明动物半年之后，75岁的小学教师赵坦在回家路上也与一只奇异的人形动物不期而遇。据赵坦讲，此动物有黑色的长头发披在肩上，看不到它的耳朵。

2001年10月3日，几名游客在神农架林区猴子石一带目击到了“野人”。在距离几百米远的地方，几个目击者不仅看到了一只两脚直立的大型人形动物，而且还拍了照，但遗憾的是由于相机的关系，照片很难看清楚人形动物的真正模样。专家们在“野人”现身处的背后山坡下200多米的一个背风的巨石后面发现了一个睡窝。经鉴定，这是一个高达2米以上的动物睡卧的地方。这与目击者叙述的体形高度完全相符。在过去的20多年时间里，在神农架不止一次发现这种用箭竹柔软的上部铺成的睡窝。经鉴定，已知的高等灵长目动物均不可能拥有如此高的工艺水平，而猎人非但不敢孤身光顾于此，也绝不会把床做得如此粗糙，更不会在周围不留下任何痕迹。

在离睡窝不远的地方，专家们又发现了动物留下的粪便。这几处粪便都是一种动物分几次排泄的，而且相对集中，绝对有别于一般的动物排泄方式。而且大便的地方跟睡窝离得比较远，因为这些大便跟人的大便一样臭，所以要离窝远一点，别的动物并不这样。从目前发现的多处“野人”粪便中可以初步了解它的食性。1980年在神农架枪刀山发现的粪便最像人粪，螺旋形打转，大小像牛粪，里面有竹笋、野果和小动物毛，说明“野人”不仅食素，而且食肉，是杂食性的，与熊、猴、猩猩的粪便均有不同，与人的粪便也有明显区别。但在2001年发现的粪便中没有找到能够提取DNA的血小板等元素，只做了一般的观测和分析，令研究者大为失望。

2003年6月29日，神农架林区发生了迄今为止最新的一次目击“野人”事件。那天下午3点40分，神农架天燕原始生态旅游区天门垭景区所在的209国道附近，一小车内有4人看见一个身高160厘米左右、浑身呈白灰色、佝偻着腰、直立行走的人形动物。据车内的乘客、神农架林区干部何永兵及14岁的中学生周江说，看到这个人形动物前后持续约5秒至7秒钟。或许是听到车响，“野人”迅速向路边密林中逃去。他们急忙下车追寻，在进入森林不到15米的地方发现了6个“野人”脚印，脚印清晰，长约30厘米，宽约10厘米，他们还在脚印处做了记号。在公路上“野人”呆过的地方，还发现一大块未干并散发着臊味的尿迹。对于这次的“野人”再现一事，目击者言之凿凿，怀疑者嗤之以鼻。

自1977年以来，目击“野人”事件已达一百多次，约四百余人看到一百多个这种似人非人、似猿非猿的奇异人形动物。目前惟一在第一线考察神农架“野人”的张金星肯定地说：“神农架‘野人’是客观存在的。”长期以来，他收集了很多关于“野人”的证据，但是他从未见过“野人”，至今也没有任何人捕获到一个活体“野人”。“野人”究竟在哪儿？如今，它们在什么地方偷度岁月？这个谜我们还要多久才能揭开？

湖北神农架的野人事件经过是什么?

1974年，湖北房县桥上公社清溪沟大队农民殷洪发称，自己首个目击了“野人”，并与“野人”进行了搏斗。

延展阅读：

湖北神农架野人事件始末

下面是1976年5月15日，湖北省神农架林区革命委员会，向中国科学院古脊椎动物与古人类研究所报告发现“野人”一事的电报全文。

1976年5月14日凌晨

中国科学院古脊椎动物与古人类研究所：

我区革委会六位干部发现一奇异动物，其特点：1.浑身红毛，脸成麻色，脚毛发黑；2.腿又粗又长，脚是软掌，走路无声，屁股肥大，行动迟缓；3.眼像人眼，无夜间反光。脸长，上宽下窄，很像马脑壳，嘴略突出，耳较人大些，额有毛垂下；4.无尾，身长约五尺，体重在二百斤左右。

湖北省神农架林区革命委员会

1976年5月15日

1974年，湖北房县桥上公社清溪沟大队农民殷洪发称，自己首个目击了“野人”，并与“野人”进行了搏斗。

5月14日凌晨，神农架林区党政领导干部报告，其6人驾车行进途中，遇到“红毛野人”。

1976年6、7月间，由中国科学院古脊椎动物与古人类研究所等单位专家组成的奇异动物科学考察队，已经开始了对“野人”的正式研究活动。

1976年10月，房县桥上公社群力6队女社员龚玉兰反映，见到“野人”在树上檫痒，侦察小组闻讯后赶至现场，在离地1.3米的树上发现其毛发，经科学鉴定，属于灵长目动物。

1980年1月底，时任华东师范大学讲师的刘民壮同志等向湖北省有关部门领导汇报了他们1979年6月至12月在鄂西北考察“野人”情况，并办了展览，展出了“野人”巨大脚印的石膏模型、怪人骨骼及许多有关照片。

1980年5月4日至6日，湖北省科委、中国科学院武汉分院在武汉市召开了鄂西北“野人”科学考察会议。

1993年9月3日，铁道部大桥工程局谷城桥梁厂的十位专家，在神农燕子垭，同时看见了“黑红毛野人”。

1997年6月，坚守神农架的“野人迷”张金星，发现并拍下了30多个“野人”大脚印照片。

诸如此类，不一而足。目击者试图表明，神农架“野人”不仅可能存在，而且还频繁露面。归纳起来，主张“野人”存在的一方主要有以下几点理由。一是没有捕获到“野人”活体，是因为该动物具有相当高的智能，可以逃避人类的追捕和搜索。二是大量间接证据表明，该动物是比猿类更高级的灵长目动物。三是有大量的目击者和遭遇证人。四是有过“野人”出没报告的地区，大多动植物资源丰富，气候温和，适合高等级灵长目动物生存繁衍。

与此同时，质疑之声也是一浪高过一浪。其主要依据有以下几点。一是没有任何可靠的影像或实体证据能够清晰可靠地证明“野人”的存在，“野人”只是个别人的错觉。二是从来没有发现过“野人”的尸体、骨骸和化石，缺乏有力的证据。三是有生物学家认为，一个动物种族的繁衍需要足够数量的个体，但间接证据可以表明，该动物数量不多，不足以维持种族的繁衍。因而，可以认为“野人”是不存在的。四是有人认为，“野人”作为一种高等灵长目动物，可能在历史上存在了一段时间。但由于人类文明的扩张、栖息地缩减、生态破坏、环境污染等原因，该物种已经灭绝。五是有人认为，“野人”只是一种未知的生性机敏的大型猴科或猿科等灵长目动物，并不比猿科更高等。

但由于证据不充分，无论是湖北省 *** ，还是科学界，都始终没有对“野人”之事做出公开、明确的肯定或否定。

案例辨析：

湖北省对于神农架“野人”之谜的处理是科学的、正确的、巧妙的，既坚持了科学精神，又恪守了新闻规律，最重要的是实现了扩大神农架社会影响的意图。湖北省对于神农架“野人”这一存在不确定性的事物的处理，体现出了几个比较明显的特点。

特点之一：坚持了科学精神

多年来，在神农架林区，已有上百人声称曾目击“野人”。但迄今为止一直没有捕获“野人”活体实物，也没有发现“野人”尸体标本。但长期以来，在没有完全消除“野人”存在的不确定性、没有充分证据证明“野人”存在的情况下，湖北省自始至终既没有否定“野人”的存在，也没有排除“野人”存在的可能。这就是科学精神的体现。

多年来，湖北省不间断地支持有关事业单位、科研机构、人民团体以及民间组织和个人，对神农架林区进行科学考查，以进一步查清林区现有物种的种类、分布、数量和生存情况等，其中当然包括对“野人”考查，为 *** 采取有效措施保护林区生态资源、特别是濒危生态资源提供决策参考依据。这也是一种科学的精神。

多年来，湖北省对待“野人”之谜这一充满不确定性的事物，体现了很强的包容意识。对于社会各界探寻“野人”之谜真相的积极性和主动行为，从来没有明令禁止，而是秉持肯定和支持的态度，只是不断地强调探寻者的安全，体现了包容的心态和人文关怀。不仅如此，湖北省不间断地指导和支持有关单位、有关人员的科学考查活动，体现了 *** 积极、主动、有作为的形象。

特点之二：恪守了新闻规律

对于神农架“野人”之谜这一能够立竿见影地扩大地方社会影响的新闻素材，湖北省始终坚持新闻工作真实性的铁律，在未经权威专家科学确认之前，不主观臆断，不凭推测办事，不“一边倒”地倾向于主张者或质疑者任何一方， *** 不组织公开发布存在不确定性的新闻，恪守了新闻的真实性原则。

湖北省的这种态度，极大地 *** 了新闻媒体和新闻记者本身固有的求新、求异、求奇的职业特性，激发了新闻媒体和记者深入采访、追踪报道的积极性和主动性。同时，也调动了科研单位、专业人员履行职责的积极性，激发了社会有关人士寻根揭秘、寻求真相的兴趣爱好。

特点之三：实现了传播意图

对于神农架“野人”之谜这一存在不确定性的新闻素材，湖北省采取了不限制或鼓励新闻媒体自发采访、自行报道的策略，激发了全国各地新闻媒体记者深入调查、深入采访、深入报道、跟踪报道的积极性。据不完全统计，全国新闻媒体对湖北省任何一个事件的报道数量和篇幅，都远远低于神农架“野人”之谜。

不仅如此，在湖北省内的有关单位和个人，常常抛出一些有关“野人”的新发现，每次都能够引发新闻媒体和社会各界高度关注浪潮，形成强烈舆论共振效应。30多年来，从未间断，而且，这种高度关注“野人”的浪潮，一浪高过一浪，舆论共振效应的振幅不断扩大，振动的区域也不断扩展。

除新闻媒体传播之外，许多科研机构、群众团体以及民间个人通过身临其境地实地探访，也将“野人”之事，带到全国各地，通过街谈巷议、口口相传，有效地扩大了“野人”事件传播的覆盖面，提高了“野人”及神农架的知名度。目前，社会各界人士有的可能不知道龟山、蛇山和黄鹤楼，但恐怕没有不知道神农架、“野人”的。如今，人们一提起湖北，就首先会想到神农架、想到“野人”。

现在，“野人”存在也好，不存在也罢， *** 开展新闻传播所要实现的，不就是这样的结果吗？湖北省这种新闻传播策略，体现出了较高的智慧。

特点之四：促进了林区发展

多年来，一个神秘的影子一直笼罩在神农架当地人的脑海中，挥之不去。谁也说不清它到底是什么，人们都在口口相传着一个名字：“野人”。而所谓的“野人”究竟是什么动物呢？它和人类有没有渊源？直立行走却又遍体生毛？这神秘的“野人”和人类的原始祖先有什么亲缘关系？或者，所谓的“野人”会不会只是一种虚幻的传说？……无数的疑问，诱使无数的人经历了无数认真仔细地探寻。随着时间的推移，这种坚持不懈的探寻，还会不断延伸下去。

值得注意的是，几十年来，“野人”虽然一直是一个巨大的谜团。这个谜团始终激发着各类人群探究揭谜、寻求真相的欲望。湖北神农架这片茂盛的森林，被披上了一层神秘而奇异的面纱，吸引着千千万万人广泛的关注和向往。从这个意义上讲，客观上，这个谜团产生的经济效益和社会效益，可能不亚于真相。

位于湖北省西部的神农架林区层峦叠嶂，沟壑纵横，山势雄伟，景色秀丽。从恐龙时代起，这里的地质运动和气候变化都比较小，是举世罕见的天然物种基因库。神农架拥有世界同纬度地区非常完整的森林生态系统，有50种植物和70种动物受到国家重点保护，包括银杏、珙桐、金丝猴、金雕等著名濒危物种。

神农架野人之谜的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于神农架野人之谜的视频、神农架野人之谜的信息别忘了在本站进行查找喔。