奥巴马医改（奥巴马医改对 *** 的影响）

今天给各位分享奥巴马医改的知识，其中也会对奥巴马医改对 *** 的影响进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

奥巴马医改的内容是什么

医改背景：美国是当今世界惟一没有建立全民医疗保障制度的发达国家；医疗开支

增速快于经济增速，也高于收入增速和通货膨胀率；3000万美国人没有医疗保险。

医改要点：在2014年前所有美国人实现"人人有医保"。

争论焦点：众议院版"国营医保"内容被删除；在如何筹资支付医改法案上，参众两院有不同方案。

经过几个月的艰苦谈判和辩论，美国国会参议院终于在当地时间24日投票通过了备受国内外关注的医疗改革法案。这标志着奥巴马的医改立法闯过了关键的一关，随后参众两院将协商并形成医改法案统一文本，交由总统签署生效。

意在“人人有医保”

参议院的医改法案旨在将3000万不享受医疗保险的美国人纳入医改范畴。在生效后的第一个10年内，该法案预计将耗资8710亿美元，但会将 *** 预算赤字减少1320亿美元。

法案首次明文规定，几乎所有美国人都应在2014年前拥有医疗保险。对于年收入低于43320美元的个人和低于73240美元的三口之家，联邦 *** 将给予医保补贴。法案还规定， *** 可以通过一系列奖惩措施敦促企业向雇员提供医保，禁止保险公司因投保者本身存在健康问题而拒绝其投保要求或抬高保费。

参众两院有分歧

与众议院通过的医改法案文本相比，参议院文本与之存在很大差异。可以预见，在法案统一文本送交奥巴马总统签署前，国会两院还要经历艰难的磋商和妥协。

案统一文本送交奥巴马总统签署前，国会两院还要经历艰难的磋商和妥协。

对比两份文本，最突出的差异在于有无“国营医保”内容。众议院文本包括这一内容，目的是让 *** 保险机构与私营保险公司展开竞争，向投保人群提供廉价保险产品。但参议院文本没有这一内容，只规定 *** 可选定私营机构承包经营国家保险计划。

另一个争议点集中在联邦补贴能否用于堕胎。在一些保守派民主党众议员的强烈要求下，众议院医改法案严格禁止将联邦医保补贴用于堕胎手术。然而，参议院在这一问题上采取较为宽松的立场。

此外，在如何筹资支付医改法案上，两院也提出不同方案。众议院提出向富裕阶层增税以弥补资金缺口，参议院对增税办法有自己的主张，同时更坚持通过向高额保单征税的方式获得资金。

成败得失尚难料

从政治角度上看，作为奥巴马 *** 的施政重点，医改法案如果能够顺利出台，无疑是他执政生涯一大亮点，也能彰显国会民主党人推行立法的能力。从经济角度看，医改也能对美国经济产生积极作用，有助于减少财政赤字。从民生角度看，该法案如能在保证医疗服务水平的同时，切实降低医保开支和扩大医保覆盖面，也会给美国医疗体制和社会生活带来重大变化。

但专家指出，医疗改革是一个逐步展开的过程，短期内无法判定其成败。就目前而言，面对经济危机、高失业率和不断上升的财政赤字，已有不少民众表示难以接受“先赔后赚”的医改方案。

围绕医改，民主党和共和党进行了针锋相对的斗争，民主党内部自由派和保守派的分化也日益严重。由此可见，就算医疗改革立法顺利完成，该方案对奥巴马 *** 是“福祸相依”，对美国政局、经济和社会将产生何种影响，短期内还难以作答。

奥巴马 医疗改革方案

美国医改来龙去脉

建立全民医疗保障体系，是美国人的一个梦，尤其是美国民主党近一个世纪以来的梦想，也是美国很多经济学家和卫生学家所致力推动的。奥巴马的上台以及当前所面临的严峻的经济危机，似乎给了美国一个极好的改革机会。

于是，奥巴马推出了他的医改方案，其宏伟目标和中国一样，同样是两个——“广覆盖”和“低成本”，最终目的是为美国全民提供“可以负担得起”的医疗保险。

美国为什么要医改？

美国的“看病难、看病贵”问题也同样突出：

首先，美国的医疗体制是世界上最贵的一个，美国的卫生总费用占其GDP的比重为17%，每年的医疗花费已经高达2万亿美元，远远高于世界其他国家，但是美国也是发达国家中唯一一个没有实现全民医疗保障的国家。美国目前还有50 00万人口没有医疗保险(主要是65岁以下的既不符合穷人医疗报销标准，也没有雇主提供商业医疗保险的人)，依然面对着满意程度较低的医疗服务质量，和与高昂花费不相称的医疗绩效，也即医疗系统的低覆盖、低效率和高成本这三大问题。

其次，美国的昂贵的医疗费用使得有商业保险或者享有老年医疗保险和穷人医疗保险的患者也承担不起，因为即使有保险，个人也还要支付一定的比例。卫生经济学早已证明，有了保险之后，会推高医疗费用。随着医疗费用的上升，保险公司要么增加保费，要么削减保险覆盖内容，增加自费项目，总之，会使患者负担更重。美国的媒体称之为医疗费用的螺旋式上升。奥巴马以他母亲为例说，很多患者即使有保险，但在生命的最后时期，整天担心保险公司会以各种理由拒付，更担心很多医疗项目报销不了而支付不起。

低效率问题主要体现于医生和医疗机构层面。当前，美国的医生花费了大量的时间和精力用于应付医疗保险、医疗授权和医疗诉讼的事务。而现行医保偿付体制的缺陷和因为对可能面对的诉讼的担心，则倾向于让医生有激励进行许多不必要的检查和诊疗。

更为严峻的是，美国的医疗负担已经成为美国经济稳定持续发展的掣肘。医疗是目前美国 *** 财政支出中最大的项目，高于教育和国防的支出，老年医疗保险和穷人医疗保险已经成为美国财政最大的包袱，历届 *** 都为此头疼。美国的医疗保险主要是雇主依法为雇员支付的，而这也成为美国企业的沉重负担，并被认为是损害美国企业竞争力的元凶之一。

在此次金融危机之前，福特、通用汽车等美国大企业就已经因为医疗保险负担而难以为继。奥巴马呼吁说，美国的医疗体制再不改革，将拖垮整个美国。因此他将医疗改革的目标 *** 为：为美国未来的持续发展建立全新的基础。由此可见奥巴马 *** 对于医改的重视程度和医改在美国的战略高度。

美国医改要改什么？

广覆盖和低成本意味着，不仅要扩大保险所覆盖的人群，而且要扩大保险所覆盖的医疗项目，同时，还要通过信息化等手段控制美国整体医疗系统螺旋式上升的成本。

奥巴马指出，改革将要建立一个全新的医疗系统，为医生提供良好的专业环境，并以最低的成本为所有美国人提供更好度的医疗服务。这样的系统能够减轻企业压力，释放经济活力，创造就业岗位，增加实际工资，并在每年为美国经济带来多达数百亿美元的额外增长，让医疗系统和整体经济更为强健。

目前，奥巴马 *** 拟定的医改的具体内容包括几个方面。比如， *** 应该严格管制商业保险公司的行为，不允许保险公司“撇奶油”——这个词的原意是把牛奶里的奶油撇走，指保险公司总是倾向于把保险卖给健康、年轻和高收入人群，而给年老体弱和低收入人群设置苛刻的条件。奥巴马的医改方案要对这种状况下刀，要求保险公司必须接受所有申请者，而且不能根据申请者的疾病史和疾病状况收取更高的保费，而且，保险方案还提出，要防止保险公司缩小报销的项目，保险公司必须提供联邦 *** 所确定的“最低受益包”。

而联邦 *** 应该提供补贴以帮助收入并不高的人购买保险，而对于低收入者，应该有穷人医疗保险的适合人群。

为了压缩老人医疗保险的巨额费用负担，奥巴马提出应该改革支付方式，以按价值付费方式代替传统的按服务项目和服务数量付费方式。

虽然美国的医改似乎找准了一个极好的时机，但是，真正的推进还困难重重，争论还在继续，从6月至今，奥巴马已经在很多场合为其医改新政游说和辩论。而据《 *** 》的分析，争论的焦点集中在两个：一是这个庞大的医改计划要花多少钱；二是建立一个 *** 运行的医疗保险项目以覆盖目前所有没有保险的人群，会不会改变美国的“自由市场”价值观。

美国国会预算办公室最早估计这次医改计划要耗资1万亿美元，这不免触动着经济危机中广大纳税人的神经，引起了极大的阻力。因为这意味着雇主将支付更多的保费或者税收的增加。后来计划进行调整，瘦身到2000亿美元，但是，共和党和美国医疗协会的反对者们依然不买账。更大的分歧在于奥巴马的全民医保，将通过建立一个 *** 运行的医疗保险项目的方式推行，因为这触动了美国“自由市场”的价值理念，也触动了特殊的利益集团，尤其是保险业的利益。而这些将是美国医改推动致命的阻力，而且这也不是当前才有的阻力。

一个最发达的国家花费了最贵的医疗费用却是唯一一个没有实现全民医疗保障的发达国家。

美国虽然是被认为世界上最自由开放的国家，但是美国也是一个价值取向非常明确的国度。出于特定的政治和文化原因，美国对“社会主义”有着神经质一般的恐惧。

比意识形态的作用更加巨大、更加现实的，是特殊利益集团。每个社会群体都可以有自己的正当利益，这不叫做“特殊利益集团”，所谓“特殊利益集团”，是指占人口比例极小、但是对政策的影响力远远大于其占人口规模的集团，利用其政策影响力，极力维护有利于自己而有违于社会福利的政策。

哪些利益集团反对医改呢？那就要看看，医改损害了哪些集团的利益。美国医改要实现“低成本、广覆盖”，受到损害的利益集团主要有三个：

一是商业保险公司，因为商业保险是靠“撇奶油”来盈利的，只把那些收入高、身体健康的人挑出来卖保险，这样就损害了医疗保险本身应该有的分散风险和调节收入分配的功能，实现“全民医保”势必挤压商业保险公司的如意算盘；

二是药品企业，要控制成本，必然将更多地使用便宜而有效的适宜药品、适宜技术，这样医药企业的盈利空间将会大大缩小；

三是医生协会，与我国对医生的劳务报酬过低不同，在美国，医生是最体面的职业，医生协会也担心医改会损害医生的利益。

纵观美国的历史，医疗保障计划的流产，无不是商业保险、药品企业和医师协会作祟的结果。它们出于维护既得利益，组成强大的院外游说集团，通过国会和 *** 里的 *** 人，使得一次次的医改努力化为泡影。

历史是不断重复的，当下奥巴马同样面临着诸多前任们类似的难题。经济危机的出现，似乎为美国医改提供了更多的动力。不过，要真正在意识形态上被大家接受，与特殊利益集团达成妥协，奥巴马 *** 还有很长的路要走。

奥巴马医改的意义

11月7日，美国众议院经过一整天12个小时的激辩，终于以220票赞成，215票反对，38票弃权，惊险通过民主党提出的医疗改革法案。虽然这一被称为「全面彻底」的医疗改革法案，以微弱优势勉强涉险过头关，但对奥巴马总统来说，无疑是一次至关重要的胜利。这预示�奥巴马的医疗改革向前迈出了重大的一步，甚至可以说是具有决定意义的一大步。奥巴马竭尽全力发起并推动的，并为之倾注了大部分政治资本的医疗保险改革，是美国自1965年以来规模最大，最全面的一次医疗体系的改革。迄今为止，美国是西方发达国家中未实现全民医保的国家。目前，美国仍有4570万人没有医保，此次众议院通过的医疗改革法案把其中3600万没有医保的人纳入了医保范围，从而使美国医保能覆盖96%的美国人。预计，美国 *** 10年内将为之投入1.2万亿美元。对此，路透社给予了高度评价，称赞这是「美国朝�40年来最大的医疗保险政策变革迈出的最重要一步。」纾缓奥巴马的政治压力实现全民医保是奥巴马竞选总统时许下的重大承诺。因此，医疗改革成了奥巴马上任以来国内政策的重中之重。然而，奥巴马主政一年来尽力推行医疗改革，困难重重，举步维艰，遭到来自共和党及各大医疗保险商、大制药商的竭力反对，而且民主党内的反对声也不小。正因为医疗改革推行迟迟毫无进展，使得奥巴马的支持率从上任之初的60%多跌至50%左右。显然，此次众议院通过医疗保险改革法案，对提振奥巴马的支持率是大有助益的，而且对最近民主党在两个城市市长选举中输给共和党而遭遇的人气低落也有提升作用。还可以说，奥巴马出席在新加坡召开的APEC会议，并出访日本、中国、韩国，由于其国内政治压力缓减，或能减轻后顾之忧地开展国际外交。据经合组织(OECD)的统计，尽管美国并未实现全民医保，但是美国在医保领域的开支远远高于其它工业化国家。美国医疗保险体系的价值约为2.5万亿美元，占美国经济总量的13.33%。2007年，美国人均医保开支约为7290美元，为英法德三国人均医保开支的两倍还多。而且美国医保质量与之相比并不占明显优势，尤其在平均寿命和新生婴儿死亡率等重要指标方面，美国均处于落后地位。这也正是奥巴马竭力推行医疗改革的原因之一。而奥巴马医疗改革法案的最终通过，美国医保高昂的浪费和低下的质量有望获得重大的改变和改善。为奥巴马连任打基础众议院通过的医疗改革法案，要求绝大多数美国人都能享受医保，购买医疗保险，联邦 *** 将为无力购买医保的人提供补助;规定大公司必须为员工购买医疗保险，否则将给予处罚;联邦 *** 将为一些小公司在医疗保险方面提供必要的补助。该法案还规定私人保险公司不得以既有病史为由拒绝提供保险，禁止以病人性别或病史为由提高保费。该法案还要求联邦 *** 建立公益交换机制，运营医保项目，以便民众可在多种医保计划中进行选择。医改法案不仅让3600万没有医保的美国人获得医保，达致全民医保目标，而且禁止保险业的不当做法。引进竞争机制，将会降低美国的高昂医疗费用。这势必使美国广大的低收入民众受惠，奥巴马及民主党也会受到支持医疗改革的美国广大民众的拥护。可以说，医疗改革法案的最终通过和实施，将为民主党明年的国会选举和奥巴马2012年竞选连任打下重要的政治基础。众议院通过医疗改革法案，当然令奥巴马乐观，但还不能盲目乐观。虽然奥巴马对此称之为「历史性的表决」，但这也仅仅是「历史性的」重要一步而已。只有当奥巴马「历史性的」签署了医疗改革法案之后，才是奥巴马「历史性的」乐观的时刻。尽管奥巴马把众议院通过医疗改革法案视为美国距离实现全民医疗改革只有「两步之遥」，但是这「两步之遥」的路程并非一蹴而就，其所面临的艰难和反对，或许超出了奥巴马的想像。此次众议院对医疗改革法案的表决，虽然有惊无险，但总归是勉强涉险过关的。如果众议院院长佩洛西不向奥巴马告急，奥巴马不亲自前往国会山敦促那些犹豫不定的民主党众议员对议案投赞成票;如果不是民主党高层为争取党内40名反堕胎的议员投赞成票而做出重要让步的话，可以肯定地说，医疗改革法案在众议院是无法获得通过的。医改法案在参议院通过阻力更大由此可见，要在参议院通过参议院版的医疗改革法案更是难上加难。民主党在参议院现时只掌握了60个席位，刚刚达到议案通过必需的60票。也就是说，在不指望有共和党参议员投赞成票的情况下，民主党参议员的赞成票绝对不允许跑一票。应该说，这对尚无绝对把握的民主党和奥巴马来说是相当相当难的。纵观众议院医疗改革法案的表决中，尽管有民主党高层和奥巴马的全力抢救，却还出现了39位民主党众议员投了反对票，是何等的令其揪心和担心。因此，在参议院医疗改革法案表决时，不但不能出现民主党参议员跑票，而且还要争取至少一名共和党参议员投赞成票，其难度之高远远超过了众议院。更何况还有激烈反对奥巴马医疗改革的大医疗保险商、大制药商在参议院拚命游说活动，很难保证没有一位民主党参议员不受其影响或引诱而投反对票。这是奥巴马和民主党必须坚决防止，不可掉以轻心的。

奥巴马医改计划的历史

1912年，时任美国总统的罗斯福（Theodore Roosevelt）对德国总理俾斯麦（Otto Von Bi *** arck）40年前提出的改革表示赞同，从而想要通过新的医疗保险政策。但这些政策由于其后辈——1913年起担任美国总统的伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）的反对未能得以实施。

1933年，美国前总统罗斯福的侄子——同样身为美国总统的富兰克林·D·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）提出了帮助美国步出1929年经济大衰退的一系列政策，其中就包括医疗体系改革。但他提出的医改方案遭到医学专家的指责，未能真正合法化。

1945年，当时的美国总统杜鲁门（Harry Truman）提议实行义务制的医疗保险，但没能在国会得到重视。

1962年，肯尼迪总统呼吁为老年人设立医疗保险，但仍未能获得国会通过。

1965年，美国总统林顿·约翰逊（Lyndon Johnson）终于成功确立了两种新的医疗机制。当时创建的美国公共医疗补助机制（Medicaid）可以帮助贫困人群和残疾人士，美国（Medicare） *** 医疗保险制度则为年龄在65岁以上的老年人群服务。今天，有超过1亿美国人处在这两种医疗机制下。

1976年，时任美国总统的吉米·卡特（Jimmy Carter）发起了全民医改的倡议，但这一倡议由于当时严峻的经济形势遭到搁置。

1989年，美国国会未能通过时任总统的罗纳德·里根（Ronald Reagan）18个月之前表态支持的一项法律，这项法律当时允许免除身患重病的老年人支付“灾难性的”医疗开销。

1994年，时任总统的比尔·克林顿（Bill Clinton）及其妻子希拉里·克林顿（Hillary Clinton）支持、提倡的全民医保方案没有获得国会通过。

2010年，美国国会通过了由美国现任总统奥巴马提出的医疗改革法案，这项参众两院最终版本的医改法案将使美国 *** 在今后10年内投入9400亿美元，把3200万没有保险的美国民众纳入医保体系。在新法案下，美国医保覆盖率将从85%提升至95%，接近全民医保。报道指出，这一新法案的通过是美国“迈出的一大步”。

2015年6月25日，美国最高法院以6票比3票支持奥巴马总统的医改法案，这是奥巴马医改的一项重大胜利。

奥巴马医改是怎么回事

奥巴马医改法案的主要内容是： 从2014年起，所有美国人都必须购买医保，雇主必须为雇员提供保险，否则将被罚款。医改法案把医保覆盖到全美国3200多万目前没有医保的人，从而实现全民医保的目标。这也成为医保法案争议的地方。医疗范围扩大到3000万没有保险的民众，为2014年之前实现以州为基础的保险交换创造条件，或产生深远影响。

为什么会遭到反对？医保法案体现了对于弱势群体的关注，医改法案的主要受益人是目前仍游离于医保体系之外的5000万低收入群体，这也令中产阶级层和高收入阶层担心，他们目前享有的医保水平会因此下降，医改还增加了财政负担，进而影响经济复苏。

奥巴马医改的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于奥巴马医改对 *** 的影响、奥巴马医改的信息别忘了在本站进行查找喔。